Rosenmontag und ein schmutziger Sieg

Am Rosenmontag 2016 bestritt Arminia Bielefeld ihr erstes Pflichtspiel des Jahres gegen den MSV Duisburg. 13 300 Heimanhänger, 1 700 Gästefans, eine kleine Choreografie zum Auftakt und ein Neuzugang in der Startelf.

Der Bericht ist ein Spielbericht mit einem Nachsatz, der ihn erhaltenswert macht.

Der Termin

Ein Pflichtspiel am Rosenmontag ist eine Ansetzung, die zwei Publikumsformen gegeneinander stellt. Der Bericht nimmt das auf und stellt gleich am Anfang fest, dass in der Südkurve Kleiderordnung gelte – verkleidet werde nicht.

Das ist eine kleine Beobachtung über Selbstverständnis. Eine Kurve, die sich am Karnevalstag gegen Kostüme entscheidet, markiert damit den Unterschied zwischen einer Feier und einem Spieltag – dieselbe Unterscheidung, die diese Sammlung an anderer Stelle als Abgrenzung gegen das Länderspielpublikum dokumentiert.

Ein Gast, besser als sein Tabellenstand

Der Gast trat lebendig auf und präsentierte sich nach Einschätzung des Berichts deutlich besser als sein Tabellenstand. Der erste ernsthafte Torschuss fiel in der 13. Minute; davor dominierten Fehlpässe.

Danach wurde es besser: Der Gastgeber drückte, erzielte einen Doppelschlag, und der Gast kam nach einer Hängerphase zurück. In höchster Not musste die Heimabwehr einmal von der Linie klären. In der zweiten Halbzeit ließen die Offensivbemühungen wieder nach, und der Bericht beschreibt eine Schlussphase mit Pässen, deren Ziel sich nicht erschließt.

Sein Fazit: ein schmutziger Sieg, über eine Punkteteilung hätte man sich nicht beschweren dürfen. Und die Vermutung, die ganze Sache sei taktisch souveräner gewesen, als sie sich angefühlt habe.

Der abgegebene Publikumsliebling

Es war die erste Halbzeitpause seit langem ohne einen Spieler, der den Verein in der Winterpause verlassen hatte. Der Bericht hält fest, dass die Reaktionen darauf heftiger waren, als alle erwartet hatten – ihn selbst eingeschlossen – und dass seit langem wieder Anhänger auf den Verein verärgert seien.

Und er setzt eine Erinnerung daneben: Derselbe Spieler sei ein Jahr zuvor nach einem Fehlschuss bei einem Auswärtsspiel beinahe abgeschrieben worden.

Das ist die genaueste Beschreibung eines Musters, das jede Anhängerschaft kennt und selten zugibt. Die Bewertung eines Spielers hängt an seiner Verfügbarkeit: Wer da ist, wird kritisiert; wer geht, war ein Liebling.

Was der Bericht am Schluss beanstandet

Die Rufe nach dem Abpfiff, mit denen der Gegner als Absteiger bezeichnet wurde. Er nennt das Nachtreterei, die man sich hätte sparen können.

Diese Kritik richtet sich gegen die eigene Kurve, und sie kommt aus einem Bericht, der zwanzig Zeilen vorher selbst spöttische Zurufe wiedergibt. Genau diese Grenze – Spott ja, Nachtreten nach einem knappen Sieg nein – ist der Maßstab, den diese Rubrik immer wieder selbst zieht.

Der Gast stieg am Ende dieser Saison tatsächlich ab. Das macht den Ruf nicht richtig, sondern nur zutreffend.

Was von einem solchen Abend bleibt

Der Bericht liefert es im letzten Satz selbst: die wichtigste Erkenntnis, festgehalten in einem Jubel. Der überlieferte Text bricht an dieser Stelle ab.

Was überprüfbar bleibt, sind die Zahlen – 13 300 und 1 700 an einem Montagabend im Februar, für das erste Spiel eines Jahres – und die Feststellung, dass die Mannschaft an ihrer Heimschwäche arbeiten wollte. Ein Anhänger in der Einlassschlange hatte das vor dem Spiel so wiedergegeben, und der Bericht kommentiert es mit dem Satz, es sei schön, solche Probleme zu haben.